Raadscommissie R&V 22-3-2016 inspraak Joost Crooymans

0

Geachte commissieleden,
Als direct omwonende richt mijn aandacht zich op de grote hoeveelheid horeca die op dit kleine stukje NRE-terrein is geprojecteerd.

Wat hadden we:

  • Een rustig bedrijventerrein, extensief in gebruik als opslag.
  • Een Bestemmingsplan (BP) 2007 waarin (zoals je ook in de bijlages van de zienswijze-nota kan lezen) voor dit stuk NRE-terrein geen horeca toegestaan was. Enkel in zone 3 en 4 was horeca toegestaan, passend binnen het restrictieve beleid voor de gehele wijk (Tongelre binnen de Ring). Dit is minimaal 150 meter van ons huis verwijderd.
  • Een Horeca beleidsplan uit maart 2014, waarin het NRE-terrein niet genoemd wordt. Dit is raar want de ontwikkeling van dit stuk NRE-terrein was toen al bezig. Volgens het Horeca beleidsplan is verdere ontwikkeling van horeca binnen een woonwijk ongewenst. Het NRE-terrein is met zijn 2 hectare ook niet meer dan een inbreiding binnen een woonwijk. Hoe krampachtig er ook een toevlucht in de richting van een ‘Broedplaats’ gezocht wordt.

We hebben we nu:

  • Een BP 2016 waarin 5.030 m2 horeca is opgenomen op een maximaal BVO van 22.000 m2 (23%). Als je bedenkt dat horeca grotendeels op de begane grond zit kan dit oppervlak op 11.000 m2 bebouwd terrein oplopen tot zelfs 46%. Dat is buitensporig veel.
  • Nu al vele malen geluidsoverlast van ‘illegale’ of gedoogde horeca op het NRE-terrein.
    • Kelderman & Van Noort (Fort Knox) vele klachten geluidsoverlast, nu weer zonder vergunning gedoogd.
    • 06 door brandweer of politie ontruimd tijdens nieuwjaar. Tijdens DDW tot 4 uur ’s nachts geluidsoverlast.
    • Fifth geluidsoverlast van muziek en bezoekers. Illegale terrasconcerten.
    • Velosoof – Wielercafé geluidsoverlast als gevolg van band (‘Omdat ze dat ook eens moesten proberen’) Wordt zonder omgevingsvergunning gedoogd.
  • Een brief van de Sector Realisatie, Beheer en Toezicht van 25-1-2016, waarin reeds wordt gewaarschuwd dat er voor de Velosoof aan de functie ‘restaurant’ ook ondergeschikt een ‘café-functie’ wordt toegevoegd. Dit terwijl uit de gebruiksovereenkomst alleen een eetcafé – koffiebar is toegestaan.
  • De toelichting BP-NRE waarin de horeca buiten ‘horeca-1’ uitsluitend toegestaan wordt ondergeschikt aan dan wel ter ondersteuning van de desbetreffende functies. Dit mist echter opvolging in de regels van het BP-NRE. Het is dus een loze belofte.
  • De regel dat er binnen 7½ meter van onze tuin geen terrassen mogen komen. Het verschil met de meer dan 150 meter die we hadden, spreekt voor zich.
  • Een definitie voor ‘podiumfunctie: Zaal waar bands mogen optreden’, zonder enige beperking of verwijzing naar de Jazz-muziek, waarmee het project begon.
  • Een definitie voor ‘Zaalverhuur’, zonder enige muziekbeperking op ‘andere particuliere bijeenkomsten in besloten kring’. Ook hier geen verwijzing naar de Jazz.

Wat we missen:

  • Wat we in ieder geval missen is dan een definitie voor ‘Grand café’ en ‘Wieler café’. Uiteindelijk blijft er van de Jazz-tempel alleen een Jazz-restaurant over.
  • Enige legitimatie om een dergelijke horeca uitbreiding in een woonwijk toe te staan. Ik vraag u dan ook met klem het college van B&W hierop aan te spreken.

Mijn dank voor uw aandacht,
Joost Crooymans, Dommelhoefstraat

zie ook: Agenda van de Inspraakmogelijkheid bestemmingsplan Tongelre binnen de Ring (NRE-terrein) van 22 maart 2016 – daar vindt u een overzicht van alle de ingebrachte inspraak.

 

DELEN

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.